Kunkel :¿Por qué no te callas ?
martes, 23 de noviembre de 2010
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcROmKPMqx7w2RzwO7F1vzoU5-BiLUI2L7X0x376vgU7T7MYQfSYMwEl cahetazo de la diputada Graciela Camaño fue dirigido a un hombre  no a un diputado de la Nación.No obstante, conmueve a una sociedad donde el maltrato cotidiano se ha naturalizado y aparenta ser el único modo de relacionarse. Devela que el procesamiento de la palabra hace agua cuando  se impone el monólogo que no admite discusión y tampoco acuerdo. Es un tema de límites que desborda la palabra. Es un tema que va más allá de la Cámara de Diputados de la Nación. Por Gabriela Tarraubella

 

 

 En el mes de noviembre de 2007, El rey de España Juan Carlos I le pidió enojado al presidente venezolano Hugo Chávez que se callara. En la XVII  Cumbre Iberoamericana el por qué no te callas marcó un hecho claro de límite que el rey impuso al verborrágico venezolano, quien había llamado fascista al ex presidente español José María Aznar. El Rey Juan Carlos visiblemente indignado gritó a Chávez: “¿Por qué no te callas?”. Qué había sucedido  como para que el rey mostrara esa intemperancia? Que linea había cruzado el venezolano que hizo al Rey declarar a viva voz su enojo .

Por un lado se podria subrayar que esa orden impartida por el Rey tendría que ver con que el venezolano jugaba a no entender,no permitía el diálogo, no se presentaba educado y parecía un rebelde sin causa. Ante esa mediocridad, el Rey reaccionó “no soportó las pavadas de Chavez”,la insensatez,le molestó su falta de roce social y diplomacia y su terquedad. Todo esto puede ser, no sabemos con exactitud por qué semejante ¡proclama!,seguramente Juan Carlos habrá sorteado a lo largo de su vida infinitos problemas y situaciones difíciles  que sin embargo no lo hicieron actuar de este modo.

Qué le provocó Chávez a Juan Carlos, que le movió emocionalmente? No se sabe… pero el exabrupto del Rey habló de “algo” que surgió y él no pudo evitarlo a pesar de ser un soberano.,Habla de estar soportando una afrenta durante mucho tiempo, suficiente para él, suficiente para invocar el límite que el sr. Chávez estaba trasgrediendo. No le dijo: basta, hasta aquí llegaste ,por favor…, No, dijo:  Cállate , le preguntó: por qué no te callas? Como interrogando el proceder de Chávez.

En la búsqueda de los límites, a veces se pierden los modos y maneras esperables por las otras personas, como cuando los que asumen asuntos de Estado están a los gritos, quienes los observan saben que en algún momento llegará la ruptura. El modo dependerá exclusivamente de esa relación de dos que sostienen la discusión y el malentendido. La racionalidad juega su juego y hace entrar a las emociones cuando siente que se pone en juego algo más que lo razonablemente esperado.

Camaño dijo: Si Kunkel  fuera realmente un hombre y tuviera alguna cuestión pendiente con Barrionuevo, debería resolverla

Cuál es el límite de las ofensas ?

 Hasta donde tirar del piolín?

Hasta donde la violencia se esconde en una sonrisa irónica en una afrenta a un ser querido, en un silencio  perturbador. Hasta donde permitir que aquél que no sabe de límites entre en nuestra privacidad como si  nuestra vida fuera un Face book? Hasta dónde esta globalización de la falta de respeto,  esta tiranía , debe filtrarse de modo incesante, ofendiendo a nuestro ser íntimo y profundo?

 La legisladora reiteró que el problema surgió por las "permanentes descalificaciones" de Kunkel hacia su marido, el gremialista gastronómico Luis Barrionuevo.
"Fue una escena patética que no me hubiera gustado estar involucrada, les pido disculpas a la gente, a mis colegas, pero a este hombre no".

Por qué reacciona así la sra. Graciela Camaño ? podríamos decir como un supuesto, que escuchó que un hombre la estaba ofendiendo como mujer, porque ella eligió un hombre para compartir su vida y ese hombre es parte fundamental de su vida y entonces otro hombre viene a poner en   tela de juicio su  elección. Descalifica a su marido, la descalifica, la posiciona como mujer y no como diputada de la nación. Parecería que Kunkel  la chicaneaba, la desvalorizaba, se reía de ella, ironizaba y se filtraba bajo el manto de la diputación, se escondía y la provocaba. Durante mucho tiempo ella sostuvo su “racionalidad” ,mantuvo su calidad de diputada, ella no está golpeando a un diputado de la nación, ella le pega a un hombre ,a su entender cobarde ,que no puede enfrentar a otro hombre y  que se refugia en su  diputación para provocarla y pegarle. La ironía de este señor le pegó mucho. Y puso un límite más allá de las palabras que no encontraban espacio en  este “hombre”.

Por tanto,  esta excelente diputada, trabajadora incansable, dice con mucha claridad que este es un tema con un” hombre” , en consecuencia, podemos leer  entonces que no le pegó a un diputado de la Nación,por eso no tuvo en cuenta el lugar de la escena. Si hubiera considerado a Kunkel un diputado de la Nación, no le hubiera pegado el cachetazo.

Los límites de lo femenino y lo masculino más allá de cualquier tolerancia ¡!



totalnews

 




RSS de los comentarios

Escribir Comentario
Nombre:
Comentario:

MathGuard security question, please solve:
PSI         1L8      
  D    T    E     2FO
YL7   STL   3N1      
  U    Q    O B   T5I
XJS         NLC      

powered by AkoComment Tweaked

Modificado el ( viernes, 29 de abril de 2011 )